
В период с 17 по 20 февраля проведена оценка проектных и исследовательских работ отборочного (муниципального) этапа Всероссийского конкурса научно-технологических проектов «Большие вызовы» (региональный трек, Кабардино-Балкарская республика). На данный этап представлены 17 работ из образовательных учреждении Кабардино-Балкарии
Для участия в региональном этапе приглашены учащиеся 8-10 кл. – победители и призеры отборочного этапа.
Результаты отборочного этапа
Всероссийского конкурса научно-технологических проектов «Большие вызовы»
(региональный трек, Кабардино-Балкарская республика)
№ |
Статус |
ФИО |
Класс |
Образовательное учреждение |
Тип проекта |
Средний балл |
|
Направление «Агропромышленные и биотехнологии» |
|||||||
1 |
Победитель |
Соловьёв Дмитрий Николаевич |
10 |
ГБОУ «ДАТ «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» МИНПРОСВЕЩЕНИЯ КБР |
Практико-ориентированный |
29 |
|
2 |
Призер |
Шаваева Алима Магометовна |
10 |
МКОУ «СОШ №3» г.о. Нальчик |
Научно-исследовательский |
25,6 |
|
3 |
Призер |
Пшихачев Инал Хасанбиевич |
10 |
МКОУ «СОШ №7» г.о. Нальчик |
Научно-исследовательский |
21,8 |
|
4 |
Участник |
Бетрозов Тимирлан Муратович |
8 |
МКОУ «ГИМНАЗИЯ № 14» г.о. Нальчик |
Научно-исследовательский |
20 |
|
5 |
Участник |
Кулиева Танзиля Далхатовна |
10 |
МКОУ «ЛИЦЕЙ № 2» г.о. Нальчик |
Научно-исследовательский |
16,3 |
|
6 |
Участник |
Бетрозова Сабина Муратовна |
10 |
МКОУ «ГИМНАЗИЯ № 14» г.о. Нальчик |
Научно-исследовательский |
13,2 |
|
7 |
Участник |
Кибишев Алим Хабилевич |
8 |
МКОУ «СОШ №2» С.П.ЛЕЧИНКАЙ |
Научно-исследовательский |
6,7 |
|
8 |
Участник |
Хацаев Сослан Рамазанович |
9 |
МКОУ СОШ ИМ. М.Х. КЕБЕКОВА С.П. ОЗРЕК |
Научно-исследовательский |
5,5 |
|
9 |
Участник |
Федотова Татьяна Сергеевна |
8 |
МКОУ «СОШ СТ. ЕКАТЕРИНОГРАДСКОЙ» |
Научно-исследовательский |
4,3 |
|
10 |
Участник |
Кодзокова Аида Ауладиновна |
9 |
МКОУ «СОШ №2» С.П.ЛЕЧИНКАЙ |
Научно-исследовательский |
4 |
|
11 |
Участник |
Бетуганова Жанна Аниуаровна |
9 |
МКОУ «СОШ №2» С.П.ЛЕЧИНКАЙ |
Научно-исследовательский |
3,5 |
|
12 |
Участник |
Джандигов Назир Русланович |
10 |
МКОУ «СОШ С. УЧЕБНОГО» |
Научно-исследовательский |
0 |
|
Направление «Умный город и безопасность» | |||||||
13 | Победитель | Кертиева Лиана Эдуардовна | 10 | МКОУ «Лицей №2» г.о. Нальчик | Научно-исследовательский | 19,3 | |
14 | Призер | Урусова Дисана Юрьевна | 7 | МКОУ «СОШ №2 ИМЕНИ ИНАЛА ПШИБИЕВА» С.П.НАРТАН | Практико-ориентированный | 7 | |
15 | Участник | Унежев Хадис Султанович | 9 | МКОУ СОШ №3 С. П. ЧЕГЕМ ВТОРОЙ | Практико-ориентированный | 0 | |
Направление «Беспилотный транспорт и логистические системы» | |||||||
16 | Участник | Кишев Алим Муаедович | 10 | МКОУ СОШ №2 С.П. ЧЕГЕМ ВТОРОЙ | Практико-ориентированный | 2,5 | |
Направление «Современная энергетика» | |||||||
17 | Участник | Пшиншев Эльдар Залимович | 8 | МКОУ ЛИЦЕЙ №1 Г.П. ТЕРЕК | Практико-ориентированный | 0 |
ИНФОРМАЦИЯ О ПРОВЕДЕНИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭТАПА
Региональный этап пройдет 20 марта в 10:00 в Региональном центре по работе с одаренными детьми «Антарес» (г. Нальчик, ул. Пирогова 6).
Очная защита проектных работ на финальном этапе регионального конкурса проводится в формате публичного мероприятия, открытого для представителей учредителя конкурса и других регионов. Организатор регионального этапа также обеспечивает видеозапись очных презентаций и формат дистанционного подключения для онлайн-трансляции финального этапа регионального конкурса (согласно Положения конкурса: https://konkurs.sochisirius.ru/custom/regulations_2019-20).
На заключительный этап Конкурса принимаются научные, исследовательские, проектные работы обучающихся 8-11 классов образовательных учреждений Кабардино-Балкарии, прошедшие отборочный (муниципальный) этап.
Требования к работам:
- Применить форматирование к тестам: шрифт – Times New Roman: кегль-12; межстрочный интервал – 1,15; поля – по 2 см все стороны; абзацный отступ – 1,25; без рамок-обрамлении;
- Аннотация – не более 0,5 страницы А4. Указать: направление, название работы, населенного пункта; сведения об авторе (фамилия, имя, отчество, учебное заведение, класс) и научных руководителях (фамилия, имя, отчество, ученая степень, должность, место работы), текст аннотации.
- Проект – не более 10 страниц. Дополнительно для приложении – не более 10 стр.
- Титульная страница: направление, название работы, населенного пункта; сведения об авторе (фамилия, имя, отчество, учебное заведение, класс) и научных руководителях (фамилия, имя, отчество, ученая степень, должность, место работы), год.
- Презентация – не более 7 слайдов; время выступления-не более 7 мин.;
- Необходимо представить распечатанную версию работы.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТ:
- Критерии для оценки ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ работ. Исследовательский (научно-исследовательский) – проект, основной целью которого является проведение исследования, предполагающего получение в качестве результата научного или научно-прикладного продукта (статьи/публикации, отчета, аналитического обзора или записки, заявки на научный грант, методического пособия и т.п.).
Критерий 1 Целеполагание | Балл |
Цель работы не поставлена, задачи не сформулированы, проблема не обозначена. | 0 |
Цель обозначена в общих чертах, задачи сформулированы не конкретно, проблема не обозначена | 1 |
Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема не актуальна: либо уже решена, либо актуальность не аргументирована | 2 |
Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема обозначена, актуальна; актуальность проблемы аргументирована | 3 |
Критерий 2 Анализ области исследования | |
Нет обзора литературы изучаемой области/ область исследования не представлена. Нет списка используемой литературы. | 0 |
Приведено описание области исследования. Приведен список используемой литературы, но нет ссылок на источники. Источники устарели, не отражают современное представление | 1 |
Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Цитируемые источники устарели, не отражают современное представление. | 2 |
Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Источники актуальны, отражают современное представление. | 3 |
Критерий 3 Методика исследовательской деятельности | |
1) Нет описания методов исследования. 2) Нет плана исследования. 3) Нет схемы эксперимента. 4) Нет выборки (если требуется). | 0 |
Присутствует только одно из следующего: 1) Описание методов исследования. 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется). | 1 |
Присутствует только два из следующего: 1) Описание методов исследования. 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется). | 2 |
Приведены методы исследования, план исследования. Дана схема эксперимента. Выборка (если требуется) соответствует критерию достаточности. | 3 |
Критерий 4 Качество результата | |
Исследование не проведено, результаты не получены, поставленные задачи не решены, выводы не обоснованы. | 0 |
Исследование проведено, получены результаты, но они не достоверны. Решены не все поставленные задачи. Выводы недостаточно обоснованы. | 1 |
Исследование проведено, получены достоверные результаты. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Не показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области. | 2 |
Исследование проведено, получены результаты, они достоверны. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области. | 3 |
Критерий 5 Самостоятельность, индивидуальный вклад в исследование | |
Нет понимания сути исследования, личного вклада не выявлено. Низкий уровень осведомлённости в предметной области исследования. | 0 |
Есть понимание сути исследования, личный вклад не конкретен. Уровень осведомлённости в предметной области исследования не позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу. | 0,5 |
Есть понимание сути исследования, личный вклад и его значение в полученных результатах чётко обозначены. Уровень осведомлённости в предметной области исследования достаточен для обсуждения положения дел по изучаемому вопросу. | 1 |
Есть понимание сути исследования, личный вклад и его значение в полученных результатах чётко обозначены. Свободно ориентируется в предметной области исследования. Определено дальнейшее направление развития исследования. | 1,5 |
- Критерии для оценки ПРИКЛАДНЫХ ПРОЕКТНЫХ работ. Практико-ориентированный (прикладной) – проект, основной целью которого является решение прикладной задачи; результатом такого проекта может быть разработанное и обоснованное проектное решение, бизнес-план или бизнес-кейс, изготовленный продукт или его прототип и т.п.
Критерий 1 Целеполагание | Балл |
Отсутствует описание цели проекта. Не определён круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей. Не определены показатели назначения. | 0 |
Обозначенная цель проекта не обоснована (не сформулирована проблема, которая решается в проекте) или не является актуальной в современной ситуации. Круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей не конкретен. Заявленные показатели назначения не измеримы, либо отсутствуют. | 1 |
Цель проекта обоснована (сформулирована проблема, которая решается в проекте) и является актуальной в современной ситуации. Представлено только одно из следующего: 1) Чётко обозначен круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей. 2) Заявленные показатели назначения измеримы. | 2 |
Есть: конкретная формулировка цели проекта и проблемы, которую проект решает; актуальность проекта обоснована; Чётко обозначен круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей. Заявленные показатели назначения измеримы. | 3 |
Критерий 2 Анализ существующих решений и методов | |
Нет анализа существующих решений, нет списка используемой литературы | 0 |
Есть неполный анализ существующих решений проблемы и их сравнение, есть список используемой литературы | 1 |
Дана сравнительная таблица аналогов с указанием показателей назначения. Выявленные в результате сравнительного анализа преимущества предлагаемого решения не обоснованы, либо отсутствуют. Есть список используемой литературы. | 2 |
Есть: актуальный список литературы, подробный анализ существующих в практике решений, сравнительная таблица аналогов с указанием преимуществ предлагаемого решения | 3 |
Критерий 3 Планирование работ, ресурсное обеспечение проекта | |
Отсутствует план работы. Ресурсное обеспечение проекта не определено. Способы привлечения ресурсов в проект не проработаны. | 0 |
Есть только одно из следующего: 1) План работы, с описанием ключевых этапов и промежуточных результатов, отражающий реальный ход работ; 2) Описание использованных ресурсов; 3) Способы привлечения ресурсов в проект. | 1 |
Есть только два из следующего: 1) План работы, с описанием ключевых этапов и промежуточных результатов, отражающий реальный ход работ; 2) Описание использованных ресурсов; 3) Способы привлечения ресурсов в проект. | 2 |
Есть: подробный план, описание использованных ресурсов и способов их привлечения для реализации проекта. | 3 |
Критерий 4 Качество результата | |
Нет подробного описания достигнутого результата. Нет подтверждений (фото, видео) полученного результата. Отсутствует программа и методика испытаний. Не приведены полученные в ходе испытаний показатели назначения. | 0 |
Дано подробное описание достигнутого результата. Есть видео и фото-подтверждения работающего образца/макета/модели. Отсутствует программа и методика испытаний. Испытания не проводились. | 1 |
Дано подробное описание достигнутого результата. Есть видео и фото-подтверждения работающего образца/макета/модели. Приведена программа и методика испытаний. Полученные в ходе испытаний показатели назначения не в полной мере соответствуют заявленным. | 2 |
Дано подробное описание достигнутого результата. Есть видео и фото-подтверждения работающего образца/макета/модели. Приведена программа и методика испытаний. Полученные в ходе испытаний показатели назначения в полной мере соответствуют заявленным. | 3 |
Критерий 5 Самостоятельность работы над проектом и уровень командной работы | |
Участник не может точно описать ход работы над проектом, нет понимания личного вклада и вклада других членов команды. Низкий уровень осведомлённости в профессиональной области. | 0 |
Участник может описать ход работы над проектом, выделяет личный вклад в проект, но не может определить вклад каждого члена команды. Уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект не достаточен для дискуссии. | 0,5 |
Участник может описать ход работы над проектом, выделяет личный вклад в проект, но не может определить вклад каждого члена команды. Уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект достаточен для дискуссии. | 1 |
Участник может описать ход работы над проектом, выделяет личный вклад в проект и вклад каждого члена команды. Уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект, достаточен для дискуссии. | 1,5 |