Результаты отборочного этапа Всероссийского конкурса научно-технологических проектов «Большие вызовы» (региональный трек, Кабардино-Балкарская республика)

admin

В период с 17 по 20 февраля проведена оценка проектных и исследовательских работ отборочного (муниципального) этапа Всероссийского конкурса научно-технологических проектов «Большие вызовы» (региональный трек, Кабардино-Балкарская республика). На данный этап представлены 17 работ из образовательных учреждении Кабардино-Балкарии

Для участия в региональном этапе приглашены учащиеся 8-10 кл. – победители и призеры отборочного этапа.

Результаты отборочного этапа

Всероссийского конкурса научно-технологических проектов «Большие вызовы»

(региональный трек, Кабардино-Балкарская республика)

№
Статус
ФИО
Класс
Образовательное учреждение
Тип проекта
Средний балл
  
Направление «Агропромышленные и биотехнологии»
1
Победитель
Соловьёв Дмитрий Николаевич
10
ГБОУ «ДАТ «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» МИНПРОСВЕЩЕНИЯ КБР
Практико-ориентированный
29
  
2
Призер
Шаваева Алима Магометовна
10
МКОУ «СОШ №3» г.о. Нальчик
Научно-исследовательский
25,6
  
3
Призер
Пшихачев Инал Хасанбиевич
10
МКОУ «СОШ №7» г.о. Нальчик
Научно-исследовательский
21,8
  
4
Участник
Бетрозов Тимирлан Муратович
8
МКОУ «ГИМНАЗИЯ № 14» г.о. Нальчик
Научно-исследовательский
20
  
 
5
Участник
Кулиева Танзиля Далхатовна
10
МКОУ «ЛИЦЕЙ № 2» г.о. Нальчик
Научно-исследовательский
16,3
  
6
Участник
Бетрозова Сабина Муратовна
10
МКОУ «ГИМНАЗИЯ № 14» г.о. Нальчик
Научно-исследовательский
13,2
  
7
Участник
Кибишев Алим Хабилевич
8
МКОУ «СОШ №2» С.П.ЛЕЧИНКАЙ
Научно-исследовательский
6,7
  
8
Участник
Хацаев Сослан Рамазанович
9
МКОУ СОШ ИМ. М.Х. КЕБЕКОВА С.П. ОЗРЕК
Научно-исследовательский
5,5
  
9
Участник
Федотова Татьяна Сергеевна
8
МКОУ «СОШ СТ. ЕКАТЕРИНОГРАДСКОЙ»
Научно-исследовательский
4,3
  
10
Участник
Кодзокова Аида Ауладиновна
9
МКОУ «СОШ №2» С.П.ЛЕЧИНКАЙ
Научно-исследовательский
4
  
11
Участник
Бетуганова Жанна Аниуаровна
9
МКОУ «СОШ №2» С.П.ЛЕЧИНКАЙ
Научно-исследовательский
3,5
  
12
Участник
Джандигов Назир Русланович
10
МКОУ «СОШ С. УЧЕБНОГО»
Научно-исследовательский
0
  
Направление «Умный город и безопасность»
13 Победитель Кертиева Лиана Эдуардовна 10 МКОУ «Лицей №2» г.о. Нальчик Научно-исследовательский 19,3  
14 Призер Урусова Дисана Юрьевна 7 МКОУ «СОШ №2 ИМЕНИ ИНАЛА ПШИБИЕВА» С.П.НАРТАН Практико-ориентированный 7  
15 Участник Унежев Хадис Султанович 9 МКОУ СОШ №3 С. П. ЧЕГЕМ ВТОРОЙ Практико-ориентированный 0  
Направление «Беспилотный транспорт и логистические системы»  
16 Участник Кишев Алим Муаедович 10 МКОУ СОШ №2 С.П. ЧЕГЕМ ВТОРОЙ Практико-ориентированный 2,5  
Направление «Современная энергетика»  
17 Участник Пшиншев Эльдар Залимович 8 МКОУ ЛИЦЕЙ №1 Г.П. ТЕРЕК Практико-ориентированный 0  

 

ИНФОРМАЦИЯ О ПРОВЕДЕНИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭТАПА

Региональный этап пройдет 20 марта в 10:00 в Региональном центре по работе с одаренными детьми «Антарес» (г. Нальчик, ул. Пирогова 6).

Очная защита проектных работ на финальном этапе регионального конкурса проводится в формате публичного мероприятия, открытого для представителей учредителя конкурса и других регионов. Организатор регионального этапа также обеспечивает видеозапись очных презентаций и формат дистанционного подключения для онлайн-трансляции финального этапа регионального конкурса (согласно Положения конкурса: https://konkurs.sochisirius.ru/custom/regulations_2019-20).

На заключительный этап Конкурса принимаются научные, исследовательские, проектные работы обучающихся 8-11 классов образовательных учреждений Кабардино-Балкарии, прошедшие отборочный (муниципальный) этап.

 

Требования к работам:

  1. Применить форматирование к тестам: шрифт – Times New Roman: кегль-12; межстрочный интервал – 1,15; поля – по 2 см все стороны; абзацный отступ – 1,25; без рамок-обрамлении;
  2. Аннотация – не более 0,5 страницы А4. Указать: направление, название работы, населенного пункта; сведения об авторе (фамилия, имя, отчество, учебное заведение, класс) и научных руководителях (фамилия, имя, отчество, ученая степень, должность, место работы), текст аннотации.
  3. Проект – не более 10 страниц. Дополнительно для приложении – не более 10 стр.
  4. Титульная страница: направление, название работы, населенного пункта; сведения об авторе (фамилия, имя, отчество, учебное заведение, класс) и научных руководителях (фамилия, имя, отчество, ученая степень, должность, место работы), год.
  5. Презентация – не более 7 слайдов; время выступления-не более 7 мин.;
  6. Необходимо представить распечатанную версию работы.

 

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТ:

 

  1. Критерии для оценки ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ работ. Исследовательский (научно-исследовательский) – проект, основной целью которого является проведение исследования, предполагающего получение в качестве результата научного или научно-прикладного продукта (статьи/публикации, отчета, аналитического обзора или записки, заявки на научный грант, методического пособия и т.п.).

 

Критерий 1 Целеполагание Балл
Цель работы не поставлена, задачи не сформулированы, проблема не обозначена. 0
Цель обозначена в общих чертах, задачи сформулированы не конкретно, проблема не обозначена 1
Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема не актуальна: либо уже решена, либо актуальность не аргументирована 2
Цель однозначна, задачи сформулированы конкретно, проблема обозначена, актуальна; актуальность проблемы аргументирована 3
Критерий 2 Анализ области исследования  
Нет обзора литературы изучаемой области/ область исследования не представлена. Нет списка используемой литературы. 0
Приведено описание области исследования. Приведен список используемой литературы, но нет ссылок на источники. Источники устарели, не отражают современное представление 1
Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Цитируемые источники устарели, не отражают современное представление. 2
Приведен анализ области исследования с указанием на источники, ссылки оформлены в соответствии с требованиями. Источники актуальны, отражают современное представление. 3
Критерий 3 Методика исследовательской деятельности  
1) Нет описания методов исследования. 2) Нет плана исследования. 3) Нет схемы эксперимента. 4) Нет выборки (если требуется). 0
Присутствует только одно из следующего: 1) Описание методов исследования. 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется). 1
Присутствует только два из следующего: 1) Описание методов исследования. 2) План исследования. 3) Схема эксперимента. 4) Выборка (если требуется). 2
Приведены методы исследования, план исследования. Дана схема эксперимента. Выборка (если требуется) соответствует критерию достаточности. 3
Критерий 4 Качество результата  
Исследование не проведено, результаты не получены, поставленные задачи не решены, выводы не обоснованы. 0
Исследование проведено, получены результаты, но они не достоверны. Решены не все поставленные задачи. Выводы недостаточно обоснованы. 1
Исследование проведено, получены достоверные результаты. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Не показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области. 2
Исследование проведено, получены результаты, они достоверны. Решены все поставленные задачи. Выводы обоснованы. Показано значение полученного результата по отношению к результатам предшественников в области. 3
Критерий 5 Самостоятельность, индивидуальный вклад в исследование  
Нет понимания сути исследования, личного вклада не выявлено. Низкий уровень осведомлённости в предметной области исследования. 0
Есть понимание сути исследования, личный вклад не конкретен. Уровень осведомлённости в предметной области исследования не позволяет уверенно обсуждать положение дел по изучаемому вопросу. 0,5
Есть понимание сути исследования, личный вклад и его значение в полученных результатах чётко обозначены. Уровень осведомлённости в предметной области исследования достаточен для обсуждения положения дел по изучаемому вопросу. 1
Есть понимание сути исследования, личный вклад и его значение в полученных результатах чётко обозначены. Свободно ориентируется в предметной области исследования. Определено дальнейшее направление развития исследования. 1,5

 

 

 

  1. Критерии для оценки ПРИКЛАДНЫХ ПРОЕКТНЫХ работ. Практико-ориентированный (прикладной) – проект, основной целью которого является решение прикладной задачи; результатом такого проекта может быть разработанное и обоснованное проектное решение, бизнес-план или бизнес-кейс, изготовленный продукт или его прототип и т.п.
Критерий 1 Целеполагание Балл
Отсутствует описание цели проекта. Не определён круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей. Не определены показатели назначения. 0
Обозначенная цель проекта не обоснована (не сформулирована проблема, которая решается в проекте) или не является актуальной в современной ситуации. Круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей не конкретен. Заявленные показатели назначения не измеримы, либо отсутствуют. 1
Цель проекта обоснована (сформулирована проблема, которая решается в проекте) и является актуальной в современной ситуации. Представлено только одно из следующего: 1) Чётко обозначен круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей. 2) Заявленные показатели назначения измеримы. 2
Есть: конкретная формулировка цели проекта и проблемы, которую проект решает; актуальность проекта обоснована; Чётко обозначен круг потенциальных заказчиков / потребителей / пользователей. Заявленные показатели назначения измеримы. 3
Критерий 2 Анализ существующих решений и методов  
Нет анализа существующих решений, нет списка используемой литературы 0
Есть неполный анализ существующих решений проблемы и их сравнение, есть список используемой литературы 1
Дана сравнительная таблица аналогов с указанием показателей назначения. Выявленные в результате сравнительного анализа преимущества предлагаемого решения не обоснованы, либо отсутствуют. Есть список используемой литературы. 2
Есть: актуальный список литературы, подробный анализ существующих в практике решений, сравнительная таблица аналогов с указанием преимуществ предлагаемого решения 3
Критерий 3 Планирование работ, ресурсное обеспечение проекта  
Отсутствует план работы. Ресурсное обеспечение проекта не определено. Способы привлечения ресурсов в проект не проработаны. 0
Есть только одно из следующего: 1) План работы, с описанием ключевых этапов и промежуточных результатов, отражающий реальный ход работ; 2) Описание использованных ресурсов; 3) Способы привлечения ресурсов в проект. 1
Есть только два из следующего: 1) План работы, с описанием ключевых этапов и промежуточных результатов, отражающий реальный ход работ; 2) Описание использованных ресурсов; 3) Способы привлечения ресурсов в проект. 2
Есть: подробный план, описание использованных ресурсов и способов их привлечения для реализации проекта. 3
Критерий 4 Качество результата  
Нет подробного описания достигнутого результата. Нет подтверждений (фото, видео) полученного результата. Отсутствует программа и методика испытаний. Не приведены полученные в ходе испытаний показатели назначения. 0
Дано подробное описание достигнутого результата. Есть видео и фото-подтверждения работающего образца/макета/модели. Отсутствует программа и методика испытаний. Испытания не проводились. 1
Дано подробное описание достигнутого результата. Есть видео и фото-подтверждения работающего образца/макета/модели. Приведена программа и методика испытаний. Полученные в ходе испытаний показатели назначения не в полной мере соответствуют заявленным. 2
Дано подробное описание достигнутого результата. Есть видео и фото-подтверждения работающего образца/макета/модели. Приведена программа и методика испытаний. Полученные в ходе испытаний показатели назначения в полной мере соответствуют заявленным. 3
Критерий 5 Самостоятельность работы над проектом и уровень командной работы  
Участник не может точно описать ход работы над проектом, нет понимания личного вклада и вклада других членов команды. Низкий уровень осведомлённости в профессиональной области. 0
Участник может описать ход работы над проектом, выделяет личный вклад в проект, но не может определить вклад каждого члена команды. Уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект не достаточен для дискуссии. 0,5
Участник может описать ход работы над проектом, выделяет личный вклад в проект, но не может определить вклад каждого члена команды. Уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект достаточен для дискуссии. 1
Участник может описать ход работы над проектом, выделяет личный вклад в проект и вклад каждого члена команды. Уровень осведомлённости в профессиональной области, к которой относится проект, достаточен для дискуссии. 1,5